Milyen házak épülnek az árvíz sújtotta falvakban? Alaposan megváltozhat a falukép

2010.07.23. 10:47 futurista
Dóm

Szeged nem volt, hanem nincs. - mondta állítólag Ferenc József az árvíz sújtotta Szeged megtekintése után borzalmas magyarsággal. Mindenesetre az tény, hogy a város mai arculatához nagyban hozzájárult a Tisza kiáradása, hogy gyakorlatilag a semmiből kellett felépíteni a várost. De nem kell nagyon visszamennünk az időben, hogy jól vagy rosszul újjászülető településekről beszéljünk. Amint Tarpa honlapján írják az 1971-es pusztításról:

 

Akkor 7000 lakás ment tönkre. Az építők azonban nem ügyeltek a hagyományok őrzésére. A sátortetős, kocka alakú, sivár homlokzatú házak leszegényítették a falvakat.

A 2001-es árvíz idején elpusztult falvak lakóiban felébredt a félelem, nehogy újra megismétlődjön ugyanez. Hamar elszállt azonban a félsz, hiszen neves hazai építészek kétszáz pályaművet készítettek ás kezük nyomán a vidék múltját, hagyományait tiszteletben tartó tervek születtek. Mindemellett szerkezetük semmit nem tükröz a múltból, hiszen korszerű mai anyagok és építőelemek alkotják a házakat.

Az újjáépítésért felelős konzorcium hónapokon át végezte a Beregben a felelősségteljes munkát. Az Isobau Rt. 22 szatmári és beregi településen 71 új lakást épített fel a fedél nélkül maradt árvízkárosultak számára. 337 magánlakást és 36 megrongálódott önkormányzati épületet állított helyre. A részvénytársaság 13 református templom renoválását és 5 műemlék épület felújítását végezte el. A beregi újjáépítés azonban jóval több lett, minta falvak újjáépítése: sokoldalú, komplex térségfejlesztési program. Az évek-évtizedek óta mellőzött falvakba mintegy 60 milliárd forint áramlott. Új utak, óvodák, iskolák, faluházak, sportpályák létesültek, orvosi rendelők, családsegítő és gondozóházak, szociális otthonok, parókiák, oltalomházak épültek.

 

Persze semmilyen nagy átalakítás nem megy zökkenőmentesen, de az tény, hogy a katasztrófa sújtotta beregi falvak sokkal szebbek lettek, mint egy évtizeddel korábban voltak. És mi lesz most a borsodi házakkal?

Idén is felhívással fordultak a tervezőkhöz, hogy segítsék a romba dőlt vagy sérült lakóházak helyreállítását. A cél egy olyan ajánlott családiház-tervállomány létrehozása, amelyből a károsultak új lakóház építése esetén választhatnak. Olyan terveket várnak, amelyek alapján a jelenleg árvízzel, belvízzel sújtott településeken viszonylag egyszerűen felépíthető, tájba illő, hagyományos családi házak készülhetnek, különböző méretű családok számára.

A beérkezett felajánlásokat folyamatosan összegyűjtik a VÁTI-nál (eddig 61 terv érkezett be). Ezekről a Fegyverneky Sándor országos főépítész által összehívott szakmai bizottság dönt, melynek tagja többek között a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Építészkamara elnöke, az észak-magyarországi regionális főépítész, valamint helyszíni ismeretekkel rendelkező, illetve a kárfelmérésben részt vevő szakértők. Az elfogadott terveket az Építésügyi portálon teszik közzé, ezek a tervek minősülnek az építésügyért felelős miniszter által ajánlott tervnek.

A károsult építtetők természetesen tetszésük és igényeik szerinti lakóházat terveztethetnek, de ha az újjáépítéshez az építésügyért felelős miniszter által ajánlott tervek közül választanak, akkor az építési engedélyezési eljárás során további eljárási kedvezményekre számíthatnak.

Vagyis finom módszerekkel, de azért most is lehet alakítani az új településképet. Lássuk a teljesség igénye nélkül, milyen jóváhagyott tervek születtek. Abban egységesek, hogy a hagyományos háztípus újragondolásai és van köztük nem egy, amelyik az ártéri "lábon állós" módszert ötvözi a paraszti háztípussal (a tervező neve a kép fölé úsztatott egérrel olvasható, a teljes dokumentációk az Építésügyi portálon érhetők el).

Persze mindez nagyon szép, de meggyőződésem, hogy valóban sikeres újjászületése nem lehet a folyó menti térségeknek az ártéri gazdálkodás felélesztése nélkül.

 Pintér Dániel

Kováts Ábel

Mányi István

Hadas

Dóm

Egy kattintás és nem maradsz le a friss posztokról:

Címkék: építészet víz folyó

A bejegyzés trackback címe:

https://futurista.blog.hu/api/trackback/id/tr532170557

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

flora.a 2010.07.23. 12:14:41

Az irány nekem nagyon tetszik. Remélem, valóra válik legalább egy része.

a fej nélküli ember 2010.07.23. 12:19:14

A borsodi falvakban nem sok családnak lesz pénze új házra. Nem ez fogja nekik a legnagyobb fejtörést okozni, hogy melyik sztárépítész tervét válasszák. Szerintem az új háztípusok közül a hulladékból épült ill. a használt mobilház lesz inkább jellemző.

MickthePick 2010.07.23. 12:19:30

Hát tény, hogy a sátortetős ronda kockáknál szebbek, és főleg tényleg hagyományőrzőek :)

heldentor 2010.07.23. 12:30:20

Szép-szép, tényleg jobban néz ki, mint a 10x10-es kockák, de kinek a pénzéből épül? Ha az állam épitteti, akkor jó nagy lenyúlás lesz belőle...Sztem, akinek volt biztositása, az majd olyat épit amilyen kijön a lóvéból, akinek meg nem volt, az meg miért nem kötött.

pucros 2010.07.23. 12:36:46

@heldentor: "akinek volt biztositása, az majd olyat épit amilyen kijön a lóvéból, akinek meg nem volt, az meg miért nem kötött"
(Type mismatch error.) A "miért nem kötöt" az valami még olcsóbb fajta ház?

heldentor 2010.07.23. 12:43:31

@pucros: lényegesen olcsóbb :), de egy t-t lehagytál

SzekelyG 2010.07.23. 12:49:32

@a fej nélküli ember:

Ha jólértem, akkor itt most egy amolyan típusterv-adagot próbálnak összegyűjteni, aminek eleve az a lényege, hogy maga a tervezés fajlagosan olcsóbb. Elvileg.
Másfelől meg egy jó építész nyilván olyan házat tervez az adott szituációban, amit olcsón meg is lehet építeni.
Harmadrészt egy ház építészeti értéke nem függ össze a bekerülési költségével. Ha így lenne, akkor a Dezeenen minden második post egy rózsadombi villáról szólna... Ehhez képest pedig 10 villából 9 egy nagy gőzölgő szarkupac, a maradék 10% jellemzően az "elmegy", a "megjárja", de maximum az "egynek jó" kategóriába esik

Jucimama 2010.07.23. 13:02:36

Pár napja kaptam egy kéretlen körlevelet, amiben egy vállalkozó támogatókat keres abban, hogy mobilházakat húzzon fel az ártérre. Darabja pár százezer forint, ha jól emlékszem.
Leírta azt is, hogy ezeket a házakat ide-oda lehet húzogatni attól függően, hogy merről jön az ár.

Hát....

MickthePick 2010.07.23. 13:07:58

@Jucimama: ezt már feltalálták, a neve: lakókocsi :)

peca1000 2010.07.23. 13:10:43

Cölöpökre kell építeni a házat az ártereken, vagy földfelszín feletti 1-1,5 méteres betonalapra.

bvb09 2010.07.23. 13:13:25

Ezeket építtették Orbánék 2001-ben. Nem rosszak! Szóval én bízom bennük..
eloepiteszet.hu/?q=hu/palyazatok/2001-bereg-arvizi-helyreallitas-ujjaepites

egy-fo-epitesz 2010.07.23. 13:17:19

az a kérdés kifizeti... annak szol a muzsika...
egyébként a linkelt e-epites honlapon pont elsőre egy lábakon álló (több autóbeállós) ház nyilott meg... hm...

egy-fo-epitesz 2010.07.23. 13:22:19

a boldvai cigánytelepen mindegyik terv egy kicsit furcsa lesz...

ha állam fizeti akkor azonnal felmerül a kérdés garmadája...
miért ugyanott? miért ártéren... Boldvát mindig elönti a Bódva, a "faluvéget"
egyáltalán kell állami pénzen építeni? a bereginél 15 millás költségű ház (ami persze a fele, 2/3-a lett volna...), másnap felét érte...
borsodban annál sokkal durvább a helyzet, az anyagárnak kb ötödét éri a ház...

fenntartani lesz pénz?

KÉRDÉS. KI FIZET? ha az állam, akkor lett volna pár tisztázandó kérdés. de mind1 az is jobb a semminél ha csinálnak valamit... bár nekik semmi se drága...

TemplarOmega (törölt) 2010.07.23. 13:55:00

Nem azért, de nekem miért nem fizet senki mert hegyen lakom?
Mindig többet költök benzinre, mintha beköltöznék egy ártéri lavorba.

Pesze szolidaritás meg minden, de összesen nem fizettnek annyi adót ott a cigányok, mint én egyedül.

Zubreczki Dávid · http://urbanista.blog.hu 2010.07.23. 13:57:34

@TemplarOmega: itt nem fizet az állam semmit (vagy legalább is nem tudok róla) Ebben a posztban csak arról van csak szó, hogy építészek/építészirodák felajánlották, hogy terveznek házakat ingyen. Aki akarja felhasználhatja az érintett területeken.

TemplarOmega (törölt) 2010.07.23. 14:00:15

@~dá~: Ja értem terveznek és az emberek meg összehajtogatják papírból.

beleugat 2010.07.23. 14:06:07

nem értek egyet a tervekkel. én nem értem ezt a nagy "hagyományokhoz való ragaszkodást"! 21. század van, miért nem építkezünk úgy, mint a 21. századi magyarok? ha mindenben így ragaszkodna az emberiség a hagyományos formákhoz, akkor ökrös szekér alakú autókon járnánk.

egy-fo-epitesz 2010.07.23. 14:24:29

@beleugat:
cigányoknak jurtát?
vagy tervezzen a foster nekik üveg kalickát?

egy-fo-epitesz 2010.07.23. 14:31:25

@~dá~:
10 milla per ház októberig kell használatbavételi is...

beleugat 2010.07.23. 14:34:13

@egy-fo-epitesz:
nem érted mi? gondolkozz még rajta. foster meg mit keresne itt? te nem ismersz normális kortárs (nem feltétlenül híres) építészt? ide nem kirakat-építészet kell barátom.

xcrow · http://falevel.freeblog.hu 2010.07.23. 14:34:38

@heldentor: jól látod a dolgot. 99%, hogy az állam építi, építteti, ahogy azt a 2001-es árvíznél a Beregben, iszonyat lenyúlások lesznek. Ott is az volt, van ismerős, érintett is azon a vidéken (Tarpa). Nem egy építési vállalkozó szedte meg magát elég komolyan. Viszont rendszeres volt, hogy ezt vagy azt az építőanyagot csak ettől vagy attól a kereskedőtől vehetik meg, és hasonló finomságok. Ott ráadásul megcsinálták azt, hogy akinek volt biztosítása, azok abból vagy helyreállították a házat (ha lehetett), vagy építetek újat (ha tudtak). Akinek nem volt, annak meg épített állambácsi újat. Mekkora pofáncsapás volt ez azoknak ,akik fizették a biztosítást? Volt is morgás rendesen. Persze aztán az akkori miniszterelnök és csapata ment minden településre avatni, az ott lakók pedig - érthetően - szentként tisztelték. Nem mondom, hogy az állam ne segítsen, de hogy ott is ez az uram-bátyám vircsaft ment... és biztos vagyok benne, hogy itt is az lesz megint. A tűzközeli vállalkozók meg megint jól járnak, nem kicsit.
Viszont: nagyon jó lenne, ha nem megint kockaházakat építenének, hanem ha már valamit, akkor szépet és a környezetbe illőt. A beregi újjáépítésnek ez volt a legnagyobb pozitívuma; tényleg szép házak épültek!

Devil 2010.07.23. 14:38:10

Az arterre nem hazat kell epiteni. Hanem vagy semmit, vagy gatat (ha meg nagyobb r jon) vagy lakohajot :)

agi02 2010.07.23. 14:48:34

házat csak olyan helyre ahol már előtte 100 éve is az volt.

Ismerek olyan telket ahol a háború előtt a falu természetes feltöltődésű uszodája volt.

Aztán jött az okos önkormányzat és a szárazabb időben kiparcellázta.

Most tavasszal meg méteres víz volt a kertjében a tulajnak.

Ahol egyszer víz volt ott előbb utóbb újra víz lesz.

Mária néni 2010.07.23. 14:49:15

Nem kellett volna ártérre építkezni, kellett volna biztosítást kötni és most kisebb pofával kellene a segílykét követelni.

xcrow · http://falevel.freeblog.hu 2010.07.23. 14:55:43

@agi02: ez így van! Bár ez sokkal inkább a belvízre igaz. Azért ez alapján pl. a Beregben szinte mindenhol le kéne bontani a falvakat, kompletten, mert a Tisza bármelyiket elviszi, ha szakad a gát...

Mária néni 2010.07.23. 15:01:06

@xcrow: lebontani már nem kell, de nem kellene engedni, hogy oda építkezzenek ezután. Ha egy falu lakosságának sikerült 3 nap alatt félmillió homokzsákot kpakolni, amikor be voltak tojva az árvíztől, akkor évek alatt miért nem volt idejük gátakat építeni meg csatornákat pucolni? Csak nem azért, mert annyira lusták, hogy várnak a sült galambra?

heldentor 2010.07.23. 15:48:02

@xcrow: erre tippeltem én is...
Mindenki jól jár, aki kiadja a melót a vállalkozónak, az zsebbe kap vissza, a vállakozónak zsiros megrendelése van, a felső hangon 1 millát érő putri tulaja egy 10 millás házat kap, csak mi adózók fizetjük a vircsaftot. Akinek meg volt biztositása az a fejét verheti a falba, h miért nem akart inkább élősködni.
Arról nem is beszélve, h a 10 milla értékű ház, a beköltözök függvényében az átadás napján már 1-3 millás piaci értékkel bir.
Ha a kertben a garázsom összedölne az esőtől széltől, v akármitől, ezzel az erővel én is püfölhetném az asztalt és sirhatnék, de valszeg hiába várnám, h az állam egy tizszeres értékűt épitsen ingyen a helyére nekem ( ez fikció, mert voltam olyan lúzer, h olyan biztositást fizetek, ami a garázsra is él :)...

OftF 2010.07.23. 15:55:06

@TemplarOmega: Mit vársz? Építse is meg az építész? Ez a poszt tényleg csak a tervekről szól...

Mária néni 2010.07.23. 16:03:26

@heldentor: Jól mondod. Elég megnézni a riportokat, hogy kik verik a nyálukat a legjobban. Putrisok. Élősködők.

Jucimama 2010.07.23. 16:44:45

Ártérre valóban nem kellene építkezni. Pláne többször egymás után. Kinek is érdeke ez?

Biztosítás fizetését viszont nem lehet olyanoktól várni, akiknek annyira nem telik élelmiszerre, hogy a kukából vacsoráznak faluszerte.

heldentor 2010.07.23. 16:48:03

@Jucimama: egy pár százezer Ft értékű putri biztositására tutira futná a segélyből és a családi pótlékból.
Az más kérdés, h az önkormányzat miért hagyta őket oda épitkezni

ehhh 2010.07.23. 17:37:16

Én, mint építész, nem értem, hogy miért kell régieskedő házat építeni. Egy adott korban a kulturális-technológiai-anyagi környezet kiformált házakat. Azóta megváltozott mind a három. Szerintem olyan házakat kéne építeni, amik a mai technológián nyugszanak, megfelelnek az anyagi lehetőségeknek és kielégítik a korizlést. Én is azt tartanám fontosnak, hogy megépíthetőek legyenek azoknak is könnyebben, akiknek éppen mindenét elvitte az árvíz. És esetleg a korábbi építészetnél energiatudatosabbak is lehetnének.

Gera 2010.07.23. 17:57:13

Én tennék egy olyan javaslatot, hogy ne építsünk újjá állami pénzen egyetlen házat sem, az így megspórolt több 10milliárdot költsük inkább rászorultsági alapon járó államilag támogatott lakásbiztosításra.

Az tök komoly, hogy 60 milliárdért építettek 71 házat, kijavítottak 337et, valamint 36 önkormányzati épületet meg pár templomot? Ebből mennyi volt a lenyúlás, 50 milliárd?

egy-fo-epitesz 2010.07.23. 18:01:03

@ehhh:
tabu... pl magas tető
az utcaképre fognak hivatkozni.
pedig őszintén szólva már kevesebb kukoricát szárítanak a padon a falusiak...
az üres padlás tér...
ugye lakni meg, na azt nem kívánnám, hacsak nem vasbeton, na de az meg még se...
pár dolgot érdemes lett volna ujragondolni...
csak sajnos (helyismeretem van) nagyon sok az üres ház is...
nem is biztos hogy ujat kell építeni.
plusz nem egészséges ha ház ott van ahol munka nincs
na mind1 gondolom pártunk-kormányunk majd átgondolja lelkiismeretesen...

egy-fo-epitesz 2010.07.23. 18:13:27

@Gera:
sajnos az nagyon kapóra jött egyik kormányunknak, akkor még nem tutuk, hogy az örök kormányunk.
sajnos nagyon valószínű hogy durva arányok voltak...
konkrétan az uj épületek 15 milla per darab volt, erre emléxem. de ebből még csak 1 milliárd jön össze (még úgyis hogy a fele ennek is felár volt...)
már csak 59 milliárd hiányzik. szóljon valaki aki látta...

gramercy 2010.07.26. 06:46:25

van a kornyeken eleg eladatlan haz

csak fel kell vasarolni oket es elosztani

negyedaron kijon

pösti 2010.07.29. 00:10:53

Ott a sok üres ház (migráció/népességfogyás)...

A tervek amúgy jók ! A megvalósulás azonban félő ,hogy "magyarosra" sikeredik(ár,minőség,"korizlés")!

csak eggy melós 2010.08.10. 14:59:46

Én a hagyományos épitkezés hive vagyok és szeretném ajánlani. Ha eggyáltalán érdekel még valakit.
Leghasznosabb a négylakásos iker ház minden negyedik,ingyen van.Az ártérről,csak annyit,ki kell emelni az alapot.
Küldök megoldásokat.,ha van rá igény.

aesculus · http://taj-kert.blog.hu/ 2010.08.17. 22:16:18

Nem azt monda a vén f*sz, hogy "szebb lesz, mint volt?":D Amúgy jó a poszt.

eino. 2010.09.26. 02:25:56

Vályogra nincs biztosítás, a legtöbb összedőlt ház viszont vályog. És sok nyugdíjast, gyereket iskolázót is elöntött a víz. Kérdés, hogy illik-e szelektálni, kinek jár a ház. Társadalmilag mindenesetre hasznosabb építtetni, mint hagyni, hogy egyesek önkéntes lakásfoglalóvá váljanak.

valkür 2010.10.03. 13:50:28

@egy-fo-epitesz: a padlástér nem csak a termények tárolására alkalmas, hanem a ház klimáját is javitja. Lapostetős házakban, beépitett padlásterekben nyáron szinte lehetetlen klima vagy légkondi nélkül élni. A sátortető szigetel, nyáron védi a lakóteret a felhevüléstől.
Városban más, városban lehet a lapostetőkre mikroklimát javitó, igen drágán karbantartható zöld tetőket épiteni, de faluhelyen ez azért elég hülyén venné ki magát. Ott bizony sátortető a megoldás, hogy élhető legyen a ház.

cmj 2010.11.01. 13:22:37

Tisztelt Olvasók!

Én egy debreceni, munkanélküli, 22 éves pályakezdő vagyok, de szeretnék Önöktől segítséget kérni, hogy a kezdeményezésem megvalósulhatson! Szeretném, ha a civil kezdeményezésemben Önök is segítenének! Azt szeretném, ha létrehoznánk egy olyan civil szervezetet, amely a katasztrófák megelőzésére szakosodott szervezet lenne, és ezáltal az ilyenféle katasztrófák megelőzhető lenne, mint a vörösiszap-féle katasztrófa.

Kérem segítsék elő e tervemet és kezdeményezésemet. szeretném Önökkel személyesen is felvenni a kapcsolatot e kezdeményezésem pontosabb elképzelései végett!

Köszönöm előre is megértő válaszukat!

U.I.: Kérem nézzék meg közben a blogomat! a címe: katasztrofamegelozes.blogter.hu/439005/bemutatkozas