A megtermelt ételnek legalább a fele a szemétbe kerül. Tehetünk ellene valamit? Jön a maradékmegosztó alkalmazás

2013.07.27. 20:36 Zubreczki Dávid

Love Food, Hate Waste adverts

Nem tudom, ti hogy vagytok vele, de én nagyon utálok ételt dobni a szemétbe. Inkább a hasamba temetem a gyerekek maradékát is, ami ugyan nem a legjobb megoldás, de a lelkiismeretem nyugodtabb. Ennél is rosszabb módszer - ráadásul a lelkiismeret-furdalást is csak ideiglenesen oszlatja el -, amikor gondosan a hűtőbe teszem a maradékot és csak amikor már ott végképp lejárt/megromlott/megpenészedett/stb. akkor dobom ki.

Az alábbi remek előadáson (természetesen, mint minden TED-videóban, itt is vannak magyar nyelvű feliratok) Tristram Stewart szemléletesen bemutatja, hogy nagyjából 200%-át, de ha a takarmánytermesztést is idevesszük, akkor vagy 400%-át állítjuk elő az élelmiszer-szükségletünknek.

Mint a videón látható, mi magyarok is elég magasra vagyunk pozicionálva a pazarlásban - nagyjából egy szinten a Brazilokkal és a Németekkel.

De vajon mit jelenthet megoldást? Mint a filmből kiderül a pocsékolás nagy része még a termelőnél jelentkezik. Elsősorban hülye előírások miatt: mert nem elég szép alakú a krumpli, nem pont szabványosan görbül a banán stb. Külön kitér arra is, hogy mekkora marhaság, hogy az Unióban tilos ételmaradékot adni a disznóknak. Mi szemétbe szórjuk az ételt, miközben kénytelen vagyunk takarmányt importálni Dél-Amerikából.

A helyzet úgy tűnik egyre rosszabb. (Persze azért apró dolgok javulhatnak: például már nálunk sem ciki hazavinni a maradékot egy étteremből - ami 10-20 éve elég hülyén hangzott még.)

Egy amerikai csapat most gondolt egyet és nekiállt egy maradékmegosztó alkalmazást fejleszteni. Ha jól értelmezem, a LeftoverSwap még sehol nem áll, de valami olyasmi lesz, hogy feltöltöm, mi maradt és hol, aztán valaki jöhet és elviheti.

Nem is kezdem sorolni a kérdéses pontjait (na jó mégis: hogy fog zajlani például az átadás? ha mégis problémát okoz az étel, kié a felelősség? stb.), de az biztos, hogy valami ilyesmi irányba (is) kell tapogatózni a megoldáskeresésben.

Arra mindenesetre jó apropó, hogy elgondolkodjunk azon, min is kéne változtatni. (Na meg arra is, hogy kiposztoljam ezt a remek tavalyi előadást.)

Illusztráció: egy élelmiszer-hulladék elleni kampány plakátjai - a krumpli-, az alma-, a bárány-, a hal- és a tésztakedvelők is utálják a szemetet. Love Food, Hate Waste adverts bPhil Gyford on Flickr. Via: gizmodo.com

Egy kattintás és nem maradsz le a friss posztokról:

Címkék: vásárlás újrahasznosítás mezőgazdaság kereskedelem élelmiszer

A bejegyzés trackback címe:

https://futurista.blog.hu/api/trackback/id/tr905429129

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

sparklie (törölt) 2013.07.28. 10:08:09

Ostobasagok tomkelege van itt leirva. Az Unioban azert nem lehet etelmaradekot adni az allatoknak, mert jarvanyveszelyes.
Gondolj bele, hogy egy korhazban TBC-sek kopetes zoldbabfozeleket vagy valami mast adnak egy tehennek, disznonak. Milyen fincsi lesz az allatnak?!
Meg ugye prion betegsegek, kergemarha kor stb. Meg szigorubb eloirasok kellenenek.
A gorbe banan, uborka persze valoban faszsag, ezt el kellene kerulni.

A mar megtermelt, elkeszitett etelt nem lehet, nem gazdasagos, nem erdemes felajanlgatni sehova, ez egy hipszter baromsag. Az etelt eleve nem kellene tultermelni. De valamennyi tultermeles elengedhetetlen. Ugyanis nem egy-ket evre elore tervezi az etrendjet senki, igy valamennyi rahagyassal van minden keszlet a vilagon. Ez nem olyan, mint a luxusauto, hogy leadod a rendelest, hogy most kezdjek el gyartani es 2 honap mulva atveszed. Nem rendeled meg honapokkal elore a csirket, marhat, rizst, nem tervszeruen etkezel, hanem pillanatnyi ehseged alapjan dontesz, hogy mit zabalnal. Ket ora mulva meg mar mast akarsz enni.
Pont a szuksegleteknek megfelelo termeles lehetetlen.

Az amerikaiak pl tapasztalatom szerint rogton dobjak ki a maradekot az elkeszult etelbol, nem megy a hutobe, ott csak alapanyagokat tartolnak jobbara.
A magyarok ennel joval takarekosabbak.

Az egyetlen megoldas, ha drasztikusan megno az elelmiszerek ara, akkor elkezdenek az emberek sporolni. De ez is elsosorban a szegenyebb fogyasztok es szegenyebb orszagok eseten fog takarekoskodashoz vezetni. A gazdagabbak megengedhetik maguknak a pazarlast.

A vegetarianizmus egy megoldas, a hustermeles ugyanis sok novenyi anyagot emeszt fel, megoldas lehet meg a kommunisztikus tervgazdalkodas, mindenki egye azt, amit az allam, vagy egy nemzetkozi szervezet eloir.
Aztan jon egy rosszabb ev es akkor mindenki ehezik.

Az egy baromsag, hogy a sok ehezonek a fejlett orszagok kajajara lenne szukseg. Afrikaban, Del-Azsiaban bizony az allitolag ehezo tomegek sokkal gyorsabban szaporodnak es a lakossag sokkal gyorsabban novekszik, mint a jol taplalt nyugaton. Ahogy pedig ok is fejlodnek ok is jobban pazarlokka valnak. Uzemanyagot, etelt, eroforrasokat is novekvo mertekben hasznalnak a fejlett orszagok. Magyarul meg kell akadalyozni, hogy a fejlodo orszagok felemelkedjenek a fejlettek klubjaba :)

Advanced Flight 2013.07.28. 10:27:12

Még jobb, ha az egész világ visszasüllyed a kőkorszak szintjére, aztán tuti senki nem fogja a két szál füvet, ami jut neki, kidobálni :-)

G. Wolf 2013.07.28. 10:51:44

@sparklie: "Az Unioban azert nem lehet etelmaradekot adni az allatoknak, mert jarvanyveszelyes." - azért ez így erős túlzás.

Nyilván fertőző oszályrtól nem lehet kivinni semmit, de egy szemklinikáról, vagy egy iskolai menzáról vagy épp egy étteremből miért ne?

Falun még most is simán megy, hogy jön a moslékos és elviszi (feketén persze) mert jóval olcsóbb mint a takarmány (és aztán az iskolának se kell annyit fizetni hogy sokat elvigyenek megsemmisíteni)...

A pazarlás amúgy - az én meglátásom szerint - nem csak ott van hogy meg kell termelni a takarmányt és abból kevesebb hús készül mintha simán kenyér lenne belőle. Sokkal inkább ott látom hogy nincs minden kihasználva maximálisan (pl a trágyát simán "csak" kiszórják a helyett hogy még gombát termesztenének rajta, vagy menne egy biogáz erőműbe, és ezer apróság van), persze ezek nyilván költségesek amit kis/középes üzem (családi vállalkozás) nem engedhet meg magaának...

Az nyilván való, hogy nem tud a lakosság 2 évre előre tervezni élelmiszer fogyasztást (se annak dinamikus változása, se saját anyagi körülményei miatt).

Szerintem a legfontosabb inkább a fejekben lévő gondolkodás kéne hogy legyen, nem veszek 10x annyit csak azért mert olcsó (vagy ha igen akkor az legyen tartós hogy el tudjam tenni), és ami meg megmarad az mehet a kutyának/macskának, szomszéd néni/bácsi kutyájának macskájának... vagy ha kertes házban lakik az ember akkor meg kompsztra (nálunk pl csak az megy amit már a kutya is otthagy...)

The Seer (törölt) 2013.07.28. 11:04:04

Ez mind vicces addig amíg nem jön belőle az első járvány.

Mária 2013.07.28. 11:43:57

"Mint a videón látható, mi magyarok is elég magasra vagyunk pozicionálva a pazarlásban - nagyjából egy szinten a Brazilokkal és a Németekkel."

A brazilok háromnegyede él nyomorszinten, a magyaroknak csak a fele.

Nyilván mindkét nép rengeteg ételt dob a szemétbe.

Mária 2013.07.28. 11:50:52

"Külön kitér arra is, hogy mekkora marhaság, hogy az Unióban tilos ételmaradékot adni a disznóknak. "

Otthon a disznót mindenki azzal eteti, amivel akarja.

Sertéstelepen hülye, aki szeméttel, vagyis ellenőrizetlen összetételű, minőségű és tápanyagtartalmú ételmaradékkal eteti a disznót, amiből meg akar élni.

Minden állatnak saját igénye van a takarmányozás szempontjából. Van, amitől szépen fejlődik, van, amitől leromlik az állat.

Ki az a hülye, aki nagyüzemben szarral etetné az állatot, hogy vágül összességében sokkal több ráfordítással állítsa elő a silányabb minőségű húst? Ja, hogy a magyarok?

És akkor még a helytelen takarmányozás miatti elhullásról, állatorvosi költségekről nem is beszéltünk.

Mária 2013.07.28. 11:52:29

"Mi szemétbe szórjuk az ételt, miközben kénytelen vagyunk takarmányt importálni Dél-Amerikából."

Meg is termelhetnénk azt a takarmányt, nem igaz?

Mária 2013.07.28. 11:54:11

"Egy amerikai csapat most gondolt egyet és nekiállt egy maradékmegosztó alkalmazást fejleszteni. "

Élelmiszerbank, Magyarországon is van: www.elelmiszerbank.hu/

vasgyuszi 2013.07.28. 12:52:59

@sparklie: Felüdülés volt olvasni a sok felszínes baromság után a kommentedet!

Jó, písz meg világbéke, fészpalm az, de nagyon...

[megmondoember] 2013.07.28. 13:14:22

A hülyeség magasiskolája az egész előadás és koncepció.

Az egyik oldalon azért, mert már maga a premisszima is hamis, hogy az, hogy ha 2x-4x annyi ételt termelünk/veszünk, mint amennyit elfogyasztunk, akkor annak jó része pazarba megy, abban az értelemben, hogy megmenthető lenne, csak cseszünk. Ez azért hülyeség, mert nincs 100%-os hatásfokú rendszer, így eleve elkerülhetetlen, hogy az étel egy része megromoljon, ételként elvesszen. Így már eleve túl van becsülve az, hogy mennyi kaját lehetne kinyerni ebből a rendszerből.

A másik baj vele az, hogy nem ad incentivát az adakozásra ill. arra, hogy az jó minőségben valósuljon meg. Sőt, még a kockázati tényezők fedezetét sem biztosítja az adakozó számára. Gondoljunk bele, hogy az első pár véletlen, jóhiszemű ételmérgezési eset után ki a fene lenne még az, aki a semmiért cserébe felajánlana ételt és kitenné magát annak a kockázatnak, hogy akár csak ki is kérdezzék őt vagy bíróságra kelljen járnia ilyesmi miatt, kártérítésről, elítélés miatt büntetésről nem is számítva.

A harmadik - bár a másodikkal, az ellentételezés, kölcsönösség hiányából eredő - dolog, hogy mivel az étel érték (még akkor is ha már emberi fogyasztásra nem alkalmas), ezért erre is lecsapnának a nagybani ételbegyűjtők, akik pénzt csinálnának a dologból, és nagyiparilag lehalásznák az összes kajaforrást. Jobb esetben csak disznómosléknak gyűjtenék a kaját, rosszabb esetben esetleg árulnák a saját kis boltban az originál csomagolású, de ki tudja milyen hűtési utat bejárt cuccokat, akár átcímkézve is.

A negyedik, hogy annak akinek tényleg szüksége van az ételre, annak nem lesz okostelefonja, nem lesz adatelőfizetése hozzá, és nem lesz lehetősége az ételért esetleg több (vagy több tíz) km-t megtennie. (De ha lenne, az idő alatt is megint csak romlana az étel, és óhatatlanul elveszne egy része a fogyasztás számára.)

Ezek mindegyike önmagában is életképtelenné tenné a modellt, de együtt meg leleplezik, mekkora oltári nagy baromság ez. Inkább törte volna a fejét valami olyasmin, ami tényleg működhet!