Energia nagyhatalom lehetünk!
 |
Sosem gondoltam volna, hogy függetlenedhetünk az olaj és a gáz mindenható uralmától, politikai szövevényeitől, gazdasági érdekhálójától. Úgy tűnik azonban, hogy minden adottságunk megvan ahhoz, hogy komoly energia nagyhatalom legyünk, mégpedig napenergiában.
Nem lehet elvitatni őseinktől, hogy jó helyen telepedtek le és így augusztus 20. után Istvánnak is illik gondolatban megköszönni, hogy itt lehetünk. Olyannyira jó helyen lakunk, hogy az két négyzetméterre eső napsugárzás eléri az 1250 kWh/év mennyiséget, ami egy átlagos háztartás éves elektromosenergia igényét fedezné. Azonban hiába a jó adottságok, sajnos elmaradtunk szomszédainktól a megújuló energiák hasznosításában. Jelenleg hazánkban a megújuló energia hasznosítása 5-6 százalék, ezen belül a napenergia hasznosítása mindössze 0,5 százalék.
Energiapolitikánk kialakításánál nem hagyhatjuk figyelmen kívül a napenergiát, azonban a most készülő magyar stratégia nem igazodik a világpiaci tendenciákhoz és a valós igényekhez. A 2010. szeptember 30-ig véglegesítendő Megújuló Nemzeti Cselekvési Terv jelenlegi verziójában például 2020-ig mindössze tizenöt megawatt napelemes áramforrás telepítése szerepel, miközben az áramszolgáltatókhoz már most több igényt jelentettek be." - fogalmazott Pálfy Miklós, az unió Fotovillamos Platform munkabizottsági tagja.
Európa nagy részén, így hazánkban is a tetők 40 százaléka, a homlokzatok 15 százaléka lenne alkalmas napelemek elhelyezésére. A folyamatosan fejlődő építészeti vívmányokkal, nem csak a technológia, hanem az esztétikum is fejlődik, és ezzel a megoldással nem kellne mezőgazdasági területeket feláldozni az energiatermelésre. A napenergia használata mellett szól az a tény is, hogy semmiféle károsanyag kibocsátása nincs, míg a biodízel vagy biomassza használatával CO2 keletkezik. A napenergia tehát eszményi alternatív energiaforrás lehetne, csak győzzük kivárni, míg mindennapos lesz.
/Forrás: promenad.hu
Fotó: alternatívenergia.hu/
Egy kattintás és nem maradsz le a friss posztokról:
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Androidus · http://d-ketto.blog.hu 2010.08.22. 09:31:37
Amikor fosszilis energiát használunk, évmilliókkal ezelőtt a fotoszintézis által megkötött széndioxidot szabadítjuk fel. Az az időtávlat értelemszerűen hosszabb, mint bármely időjárási vagy biológiai ciklus a Földön, ezért értelemszerűen borítja az egyensúlyt. De a biomassza égetése nem ilyen!
Az évekkel, netán hónapokkal ezelőtt megkötött széndioxid újbóli kieresztése nagyon rövid ciklusnak számít, nem borít fel semmit. Ráadásul, még csak nagyon meg sem változtatjuk vele a kibocsátást, mert ha nem erőműben égetjük el azokat a növényi részeket, akkor azok elporhadnak, elrohadnak, eloxidálódnak, tehát lassabban, de végbemegy az égés. Egy töredéke humusz lesz, de az is viszonylag rövid úton visszakerül a körforgásba. Summa summárum, a biomassza égetése és a biodízel használata CO2 kibocsátás szempontjából pont olyan jó, mint a napelem.
Ha az előállítás egyéb vonzatait is figyelembe veszem, rövid távon akár előnyösebb is lehet a biomassza/biodízel, mert meglévő erőművek és motorok átalakításával működhet, kis ráfordítással, míg a napelem gyártási költsége igen magas, és arról a széndioxidról sem szabad elfeledkezni, amit a gyártás közben eregetünk.
Ezzel most nem a napenergia (illetve most konkrétan a napelemek) ellen akarok érvelni, csak a CO2 szempontját néztem. A repce termelése például elveszi a vetésterületet, szemben a napelemekkel, amiket tényleg oda lehet csempészni bárhova. Mindegyik hasznos, mindegyikre szükség lenne.
Én kötelezővé tenném, hogy az összes cserepet cseréljék le a házak energiatermelő cserépre.
Plutoz · http://csatiblog.blogspot.com/ 2010.08.22. 13:40:28
De komolyra fordítva a szót, az előző hozzászóló nagyon helyesen kifejtette, hogy mennyivel költséghatékonyabb megoldás lehet, egy már meglévő energiatermelő rendszert más fűtőanyaggal (biomassza) üzemeltetni.
Nem utolsó szempont az sem, hogy a biomasszához döntő többségben határainkon belül termeljük meg az elégetni valót ezáltal is itthon marad a pénz, míg a napelemeket zömében nyugati országoktól tudnánk beszerezni vagy Kínából.
Energiabiztonsági szempontból is jobbnak minősül a biomassza... amikor szükség van rá, elégetjük, a nap kiszámíthatatlan: felhők takarják és éjszaka sem termel.
Nem azt mondom, hogy nincs szükségünk a napenergia használatára, de talán még érdemes lenne várni vele, hiszen a legelterjedtebb napelemtáblák a beérkező sugárzás ~10%-át képesek csupán hasznosítani.
Amíg nem javul a hatásfok, talán érdemes lenne a természetre bízni a dolgot.
mig8 (törölt) 2010.08.24. 14:30:57
Nem véletlen, hogy az igazán jó naperőművek nem napelemmel, hanem tükrökkel működnek. :-)
pösti 2010.08.25. 16:55:00
pösti 2010.08.25. 16:56:23
